di Claudio Calissoni, delegato OIPA Bolzano
foto di Massimiliano Sticca
Finalmente la PAT
(Provincia Autonoma di Trento) potrà ritenersi soddisfatta: il 30 luglio
2015, impiegando l’ormai usuale regola della decretazione urgente
“casualmente” applicata proprio durante le ferie estive, il Ministro
dell’Ambiente, su richiesta del Trentino, ha approvato e reso esecutiva
la modifica al Capitolo 3 del PACOBACE (acronimo di Piano d’Azione
Interregionale per la Conservazione dell’Orso Bruno nelle Alpi
Orientali). Una modifica che significa, in termini pratici, che d’ora in
poi qualsiasi orso giudicato “cattivo” potrà essere sottoposto ad
“azioni energiche” (così le hanno simpaticamente definite i redattori
dell’allegato), cioè potrà essere catturato per spostarlo e applicargli
un radiocollare, catturato per essere sbattuto dietro a qualche gabbia
per sempre (elegantemente descritta “captivazione permanente”) o più
semplicemente ucciso. A decidere se un orso sia o meno destinato a
cattura, detenzione o eliminazione, sarà sempre la PAT, la stessa del
caso Daniza, ovvero quegli stessi uomini che un anno fa decisero di
eliminare, con il patetico trucco dell’incidente anestesiologico, una
mamma orsa rea di aver cacciato un intruso che si era avvicinato troppo
ai suoi cuccioli. Da notare che Daniza non aveva reagito facendolo a
pezzettini, come avrebbe fatto un qualsiasi altro orso una volta avuto
tra le zampe l’improvvido fungaiolo di Pinzolo, ma solo portando un
cosiddetto falso attacco (modalità attraverso cui un plantigrado ti
caccia via senza farti nulla) con conseguente maldestro ruzzolone nei
rovi e lievi ferite superficiali, diventate poi ridicole “ferite di
guerra”. L’episodio fu ingigantito ad arte, tanto da essere utilizzato
come pretesto per far fuori mamma Daniza.
Già l’anno scorso la PAT
aveva dato prova di incapacità nella gestione della popolazione di orsi,
limitandosi ad una reazione fuori misura rispetto ad un singolo
episodio, di per sé irrilevante, e persistendo successivamente nella
totale assenza di iniziative utili ad evitare al massimo le
conflittualità con l’uomo: è vero che queste non possono essere
completamente eliminate, soprattutto in un territorio come quello
trentino, soggetto ad un costante processo di antropizzazione e ad uno
spietato sfruttamento territoriale, ma è altrettanto vero che potrebbero
essere fortemente limitate attraverso misure di intervento derivate
dalle ormai ben consolidate e numerose esperienze fatte in Italia e nel
mondo.
Torniamo per un momento
all’agosto 2014. Daniza, un’orsa di mezza età con un passato più che
onorevole, caccia via in modo garbato dai suoi cuccioli Daniele Maturi,
in cerca più di emozioni forti da raccontare agli amici (e alla stampa)
che di funghi. In pratica fa quello che ogni mamma orsa farebbe,
sentendo minacciata la sua prole, cioè non mostra alcuna di quelle
caratteristiche imputabili all’orso pericoloso. La PAT non solo non
riporta l’episodio in un contesto bio-ecologicamente corretto, al contrario lo
amplifica in modo iperbolico, al punto da attribuire a questa povera
orsa responsabilità che non ha mai avuto, approfittando, poi, di una
montatura mediatica, operata ad arte, per invocare su di lei, e su tutti
gli altri orsi, i peggiori anatemi, fino alla condanna a morte. Si
scatena però, inaspettatamente per la PAT, un imponente movimento
dell’opinione pubblica: una moltitudine di cittadini chiede di
salvaguardare mamma orsa e i suoi cuccioli, intervengono esperti a
livello internazionale, tutti d’accordo nell’affermare che l’orsa non
era e non era stata affatto pericolosa, insorgono gruppi di protesta
nati sul web e sui social network, si mobilitano le associazioni
animaliste che diffidano la PAT e minacciano azioni legali, ma nel
contempo offrono la loro disponibilità a trovare soluzioni che
rispettino Daniza e i suoi piccoli.
L’epilogo della vicenda è noto a tutti.
Nessuna risposta dalla PAT, nessuna apertura al dialogo, nessuna
considerazione né rispetto di fronte alla compassione e alla sensibilità
di milioni di persone. E più concretamente, come si vedrà, nessun
effetto su nuovi possibili incidenti.
Quest’anno, il 10 giugno
scorso, nei pressi di Cadine, i fatti si ripetono, come spesso accade
nella storia. Un uomo corre nel bosco con il suo cane e finisce, questa
volta crediamo in modo del tutto involontario, per sfiorare i cuccioli
di KJ2, per gli amici Libera, la quale reagisce attaccandolo. Il povero
signor Molinari, a cui va tutta la nostra solidarietà umana, riporta
ferite serie ma, nonostante tutto, se la cava. Va detto che anche questa
volta, pur potendo sembrare cinico, l’orsa non uccide, dato che per gli
esperti non è di poco conto. Va anche detto, molto schiettamente, che
per qualsiasi orsa un umano che corre in direzione dei propri cuccioli,
con un cane a fianco, rappresenta un pericolo gravissimo che va
eliminato. E così fa Libera, reagendo in modo del tutto istintivo e
naturale, non mostrando quel temibile eccesso di confidenza che può
rappresentare un effettivo indice di pericolosità per l’uomo, tanto più
che, dopo l’attacco, si eclissa e da oltre un mese non si fa più né
vedere né trovare.
Come reagisce, invece la PAT? Non pensa,
ovviamente, di scusarsi con la vittima dell’incidente per non averlo
informato, per non aver affisso avvisi sulla presenza di orsi in fase
riproduttiva in zona, per non aver diramato in modo efficace le norme
corrette di comportamento da adottare con gli orsi, per non avergli
messo a disposizione guide esperte che avrebbero potuto consigliare
altri percorsi, per non avergli semplicemente imposto l’uso di un banale
campanellino appeso allo zaino, così da essere sentito a distanza,
permettendo a mamma orsa di radunare i suoi piccoli ed andarsene in
pace. No, la PAT rifiuta tradizionalmente la prevenzione, pensa bene, al
contrario, di rilanciare nuovamente l’immagine dell’orso killer,
prospettando una sola soluzione: uccidere l’orsa cattiva anzi, chiedo
scusa, “dannosa”. Inizia, quindi, a braccarla, impiegando enormi risorse
umane (ma queste non potevano essere utilizzate prima e meglio?) e
chiede al Ministro Galletti di poter iniziare a sparare liberamente agli
orsi.
Ritenere di poter governare
la presenza di queste creature ricorrendo solo alle misure di
contenimento cruento di alcuni esemplari è pura illusione. Si tratta di
un approccio bizzarro, pittoresco, funzionale allo show mediatico che ne
può derivare e utile solo a chi ricerca qualche effimero consenso
politico tra i cacciatori delle valli più sperdute, ma, come si è visto,
che si rivela privo di efficacia sul piano gestionale, tanto per non
parlare di sicurezza ed incolumità dell’uomo.
Eppure questa sembra, al momento attuale,
l’unica strada concepita ed intrapresa dalla PAT, che continua a
dimostrarsi ostinatamente sorda alle diffide e ai numerosi appelli
lanciati anche dall’OIPA, che sta, ovviamente, valutando le azioni
legali da intraprendere per contrastare la modifica del PACOBACE.
Molti attribuiscono alla
PAT il merito di aver raggiunto l’obiettivo del progetto Life Ursus,
nato nel 1999 con l’intento di rinfoltire lo sparuto manipolo di
plantigradi autoctoni trentini, veri e propri reduci sopravvissuti alle
persecuzioni umane ritirandosi nelle zone più impervie della regione, un
obiettivo che prevedeva il raggiungimento di 40-60 esemplari
sull’intero territorio provinciale.
E’ vero che, ad oggi, questi orsi ci sono,
ma è altrettanto vero che le indispensabili azioni di accompagnamento
sono state colpevolmente omesse per oltre quindici anni. La
reintroduzione di grandi predatori in un’area alpina a forte impatto
antropico non equivale a ripopolare un gruppo di caprioli in un ridente
boschetto del Paese dei Balocchi: i requisiti minimi da assicurare ad un
simile progetto, e alla sua buona riuscita, sono riassumibili in una
gestione complessiva, salda e continuativa, che moduli in modo
equilibrato e costante la presenza dei plantigradi accanto all’uomo ed
alle sue attività. La PAT, per tutta la durata del progetto, pur avendo
provveduto ad un buon monitoraggio degli animali reintrodotti, ha
(ir)responsabilmente omesso tutte quelle attività che avrebbero, molto
probabilmente, evitato sia l’attuale inasprimento nella relazione con
questi animali da parte della popolazione trentina (fortemente
condizionata da media locali ispirati al puro sensazionalismo), sia e
soprattutto gli incidenti, o meglio l’incidente con l’orso.
Come già proposto alla PAT
in diverse occasioni, l’OIPA Italia, rappresentata dalle sue delegazioni
di Trento e di Bolzano ed in stretta collaborazione con esperti del
calibro di Franco Tassi (ex Direttore del Parco Nazionale d’Abruzzo) e
insieme ad altre associazioni, in particolare il WWF Italia
rappresentato dal suo Presidente Regionale del Trentino Alto Adige
(l’etologo e zoologo Dott. Osvaldo Negra), ha indicato chiaramente le
strade da seguire per riscrivere la storia degli orsi in Trentino. Tutte
queste proposte sono state elaborate all’interno di un progetto
strutturato, i cui punti principali sono i seguenti:
• individuazione di un nucleo di “portatori
di contenuti”, capaci di rispondere in modo competente a questioni
relative alla biologia, all’ecologia e al comportamento degli orsi, così
come di fornire precise indicazioni sulle misure di sicurezza
ambientale ed individuale, sulla gestione dei danni da orso e dei
relativi risarcimenti;
• organizzazione di incontri informativi
locali dei suddetti “portatori di contenuti”, secondo un calendario reso
pubblico e regolarmente aggiornato, destinati a tutte le persone
coinvolte ed interessate dalla presenza degli orsi;
• organizzazione di convegni/dibattiti
pubblici in cui intervengano testimonial di buona convivenza con gli
orsi, in un confronto con realtà concrete, semplici e di successo;
• organizzazione di un corso di formazione
per “Bear Rangers”, figure che agiscano come operatori specializzati in
grado di monitorare la zona di loro competenza, di informare
costantemente la popolazione locale sulla presenza degli orsi e di
accompagnare i turisti in sicurezza nelle zone a maggior probabilità di
incontro ravvicinato, perché queste diventino finalmente un polo
d’attrazione eco-turistica;
• predisposizione e distribuzione di
materiali informativi da diffondere massicciamente in tutto il Trentino e
nelle APT italiane ed estere, come ad esempio brochure multilingue,
manuali pratici, cartelli di avviso e di indicazione sulle norme
comportamentali;
• programmazione di un sito web dedicato
agli orsi, che fornisca consigli e suggerimenti su come godersi in modo
sicuro le vacanze in Trentino, tramite il quale venga pubblicato
periodicamente il “bollettino sugli orsi”, analogamente a come si fa per
la neve; in pratica un valido strumento preventivo e nel contempo
capace di promuovere la presenza dei plantigradi come attrazione
turistica (azione già, in parte, realizzata dall’iniziativa privata
www.bearme.it, con cui sarà eventualmente possibile raccordarsi);
• creazione e gestione, nelle zone ad alta
densità di orsi, di aree di attutimento dell’impatto orso-uomo, come ad
esempio i classici frutteti dedicati;
• individuazione e creazione di corridoi
ecologici attraverso cui gli orsi possano autonomamente individuare le
proprie vie di dispersione naturale, evitando eccessive concentrazioni
sul territorio trentino;
• incentivazione e promozione di progetti
eco-turistici in cui l’orso rivesta un ruolo centrale, fino alla
creazione di consorzi e marchi di qualità ispirati e dedicati alla sua
presenza sul territorio trentino;
• impiego attivo delle risorse presenti nel
MUSE - Museo delle Scienze di Trento, per la diffusione di una “cultura
dell’orso” attraverso progetti mirati, sia all’interno del museo che in
forma itinerante.
Questi sono i prossimi
passi da compiere, abbandonando la caccia alle streghe e le campagne di
allarme collettivo finora perseguite dalla PAT. Se il nostro invito
verrà colto, gli attuali governanti del Trentino potranno dimostrare, al
mondo intero, che la sfida della convivenza pacifica di orso e uomo è
non solo sostenibile, ma straordinariamente importante e
meravigliosamente possibile.
15 ottobre 2015
